王甫律师-我辩护

第四部分 对金湾发布的回应
 

　　5月20号晚，三灶镇金湾社区发布了一个声明《抚养脑瘫儿童四年多，其父不抚养反诬告》，以反驳陈风强的博文《4岁儿童被囚4年天才变傻子热心人士前来抗议》。顺便指出，网友发布或复制（包括本人）的内容，并不包含“天才变傻子”这一说法。

　　在此之前，“@广东政法”官方微博在本人微博帖子下艾特“@平安珠海”调查此事，“@平安珠海”做出了回复。此后“@广东政法”又发布了一个主贴，以示对问题的重视：

　　【关于珠海市三灶镇陈芽事件：依法维稳，保障人权】@广东政法已关注今天网络反映8岁男孩陈芽在珠海市金湾区三灶镇综治信访维稳中心4年一事，要求@平安珠海核查，接复：“已于今天上午转珠海市公安局、珠海市金湾区认真调查，相关处理情况将及时上报、发布”。正进行多方核查，将依法维稳，保障人权。

　　在公共平台上，因为一起影响广泛的公共事件，下级单位对上级单位的指令做出回复，那么就有义务向公众公布调查程序：比如主导调查的单位、调查的方法、时限和社会监督、信息公正透明的保障方法等。在没有调查程序公示的情况下，金湾社区，仅仅在半天后就发布了一则回应，也没有平安珠海指定的珠海公安局的签署、没有程序公示，调查主体也不完整，显然是不具备公信力的。

　　在金湾社区回应后，很多网友就此发表了看法和疑问。现将那些观点整理如下（为表述流畅，未一一署名，自认眼熟者尽可认领）：

　　一、是否有可靠证据显示陈风强是陈芽的亲生父亲，或因为其他情况，陈风强负有法定抚养义务，而要将孩子强行塞给他？

　　二、为什么回应对陈芽的生母魏芬只字不提，讳莫如深。陈芽的生母现在人在何方？退一步，地方当局，是否尽到相关法律义务，通知了陈芽的其他有明确血缘关系的法定监护人，并和他们做出协调沟通。

　　三、既然回应说是陈风强遗弃陈芽，那么为什么在今年2月，三灶镇方面却拒绝陈风强和刘晓原律师探访陈芽？两个月后，又将陈芽强行送回陈风强家里？

　　四、所谓照顾陈芽的社区工作人员，都有哪些人，是否就是陈风强所说的治安联防队人员？

　　五、回应所述花费19.8万元花在什么地方？请出示长微博中所述陈风强原住所三名儿童的照片，及单独为陈某租赁的房屋并提供24小时监护服务的照片，及由此所产生的各种费用证明、监护人证言证词。在证明政府部门妥善代理监护人责任的基础上，并对陈释放后的遗弃行为提起公诉，追究其遗弃罪行，并偿还纳税人钱款。

　　六、陈风强以寻衅滋事罪获刑，又是因为什么原因定罪为寻衅滋事？又是什么原因令陈风强上访？陈风强的维权诉求，为何在当地长期得不到妥善解决？地方当局的失职，导致陈风强因上访获罪，为何就成为他的道德污点了？

　　因为缺乏程序正义，金湾发布的事实含量多少无从得知。但那份回应，可以看作是对陈风强的一份道德讨伐书。金湾社区作为基层权力机构，不是自然人。当涉及妇女、儿童权益时，公权力法人机构的评议依据必须是和《国际妇女政治权利公约》、《世界儿童权利公约》无抵触的法律、法规，道德并非适用的依据。滥用道德谴责，等于继续侵犯公民权利。

　　作为一级公权力机构，金湾社区似乎不清楚，涉及权利的争端中，法律优先于道德。而且作为公民权利侵害的嫌疑人，公权力因为在具体事件中，垄断了大部分事实证据和调查资源，有自证清白的义务。金湾方面，如果不能先对上述疑问做出了符合程序正义的解释，你们对陈风强的道德指控显然难以令人信服的。南周的官样文章，也可看作避重就轻的助纣为虐。

　　何况，你们的上级机构特地强调“保障人权”。你们的回应里何曾体现过你们要保障公民权利的意愿。不仅如此，在发布声明后的第二天上午，你们就出动十几人，将陈风强和陈芽强行押解回珠海，将上级机构“保障人权”的指令，置若罔闻。