王甫律师-我辩护

　　2013年10月19日，长沙警方将《新快报》记者陈永洲以涉嫌“损害商业信誉罪”刑事拘留。

　　2013年10月23日，《新快报》头版以《鄙报虽小，穷骨头，还是有那么两根的》为题，要求长沙警方“请放人”。文章中说：“我们认真核查过陈永洲对中联重科的所有的15篇批评报道中，仅有的谬误在于将‘广告费及招待费5.13亿’错写成了‘广告费5.13亿’。”

　　在两高司法解释颁行之后的一个多月，面对多名公民、记者因言论被行政拘留或刑事羁押，出于对警方屡屡借司法解释说事、公民因言获罪可能性大大增加的普遍担忧，公众对陈永洲被刑拘一事的强烈质疑在互联网迅速发酵。

　　我国《刑法》第221条规定，所谓损害商业信誉罪，是指“捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的”行为。

　　损害商业信誉罪在客观特征方面，包括三个要素：其一，捏造并散布虚假事实；其二，损害他人的商业信誉；其三，造成重大损失或具备其他严重情节。三要素缺一不可。而本案中，陈永洲先后发表的15篇批评报道均系调查记者职责所系，并经过详细调查和认真核实，报道内容所依据的证据或系记者独立调查，或来源于公开信息渠道，并无捏造并散布虚假事实的行为存在。

　　损害商业信誉罪在主观特征方面，要求包含两方面内容：一是行为人明确认识到自己在捏造事实，或者认识到自己所散布的信息是不真实的，有损他人商誉；二是行为人希望这种结果发生。就本案来讲，无论是陈永洲本人还是《新快报》均未有捏造事实的行为，且陈永洲主观上认为自己发布的报道是真实的，并无捏造事实并散布的故意。

　　因此，结合目前所知道的信息综合判断，陈永洲的行为不涉嫌损害商业信誉罪。

　　最高人民法院1993年作出的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》和1998年作出的《关于审理名誉案件若干问题的解释》规定：“新闻单位对经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权”。具体到本案中，仅有的谬误是将“广告费及招待费5.13亿”错写成了“广告费5.13亿”，显然是内容基本属实，也就是说，即便是提起民事诉讼，中联重科未必能胜诉。如果中联重科认为陈永洲及其所供职的《新快报》有侵害自身权利之嫌，理当提起民事诉讼并出示有关报道“主要内容失实”的相关证据，而不是由长沙警方越俎代庖将陈永洲羁押追诉。

　　长期以来，对媒体及媒体人的言论赋予适度豁免权是言论自由、出版自由的应有之意，因为“在新闻这个问题上，没有什么比真实更重要，而真实的报道需要言论的自由。如果我们不想自己过于无知和充满偏见的话，那就必须认清新闻自由的重要性，因为，只有真实的新闻才可能给我们以言论的自由，而不是思想禁锢。只有真实的新闻才能够让一个民族时刻保持清醒的头脑，而不是全民迂腐。”