王甫律师-我辩护

我与王兴律师对司法部

《关于律师刑事辩护若干问题的规定（征求意见稿）》
 

看法和建议
 

　　王甫按：看见王兴对司法部《关于律师刑事辩护若干问题的规定（征求意见稿）》（下称《规定意见稿》）的点评。整体上，我同意王兴的看法，现仅在王兴点评的基础上就该《规定意见稿》补充发表一些看法和建议。

　　首先，鉴于律师在刑事案件中的工作不仅限于辩护人，也可担任被害人诉讼代理人、刑事自诉案件代理人以及申诉代理人等，《规定意见稿》题目更改为《关于律师办理刑事案件若干问题的规定（意见稿）》更为适宜。

　　其次，律师作为刑事案件申诉代理人，《刑事诉讼法》并未有明确的关于律师会见罪犯和阅卷等权利的保障性规定，为公民申诉权的顺利实现，《规定意见稿》应就此问题作出明确规定。

　　第三，修改后的《刑事诉讼法》施行仅半年多时间，大量矛盾尚未显现，《规定意见稿》可针对当前矛盾集中、亟需解决的部分问题作出规定，不宜在未经充分实践和论证的情况下就所有问题草率规定。

　　第四，律师办理刑事案件与公民的生命、自由、财产密切相关，《规定意见稿》的拟定需要良好专业素养和立法技术的法律专家方可胜任，但该《规定意见稿》整体行文粗糙，逻辑混乱，部分内容与《刑事诉讼法》内容及立法精神相违背。

　　以下是我在王兴点评的基础上对《规定意见稿》的看法和修改建议。不足之处，望各位指证。

关于律师刑事辩护若干问题的规定

(征求意见稿)

　　一、一般规定

　　第一条【目的依据】为了保障辩护律师依法执业，保障刑事诉讼依法顺利进行，根据刑事诉讼法、律师法，制定本规定。
　　看法及建议：“刑事诉讼法”是基本法，之后的“依法”二字明显多余，“进行”改为“实施”为妥。

　　第二条【辩护律师的职责】辩护律师的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。

　　第三条【辩护律师的权利义务】律师依法行使辩护权受法律保护。辩护律师对妨碍、侵害其执业权利的行为有权申诉、控告。
　　辩护律师应当遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律，维护和促进司法公正。
　　看法及建议：辩护律师的权利还应包括“律师依法行使辩护权不受任何机关、团体和个人非法干涉和阻挠”。

　　第四条【有关机关的职责】司法行政机关和律师协会应当依法对律师参与刑事诉讼的活动进行指导、监督，维护律师执业合法权利。
　　人民法院、人民检察院和公安机关应当充分保障犯罪嫌疑人、被告人依法享有的辩护权，保障律师依法履行辩护职责。

　　二、委托

　　第五条【委托主体】犯罪嫌疑人、被告人可以自己委托辩护律师。犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其监护人、近亲属代为委托辩护律师；没有监护人、近亲属或者监护人、近亲属无法联系的，可以由法律援助机构指定辩护律师。

　　第六条【委托的提出与转达】犯罪嫌疑人在被第一次讯问或者被采取强制措施的时候要求委托辩护律师，或者犯罪嫌疑人、被告人在押期间要求委托辩护律师，并且提出拟委托的律师或者律师事务所的，办案机关或者看守所应当要求其填写委托书。犯罪嫌疑人、被告人向看守所提出委托要求的，看守所应当在二十四小时以内转达办案机关。办案机关应当在三日以内将犯罪嫌疑人、被告人的委托书转达拟委托的律师或者律师事务所。
　　犯罪嫌疑人、被告人有委托辩护律师的意思表示，但不能提出明确的拟委托的律师或者律师事务所，或者要求其监护人、近亲属代为委托辩护律师的，办案机关应当在三日以内通知其监护人、近亲属或其指定的人员。
　　办案机关在转达犯罪嫌疑人、被告人的委托书或者委托要求时，应当同时将办案机关及其负责与辩护律师联系的工作人员的联系方式，告知犯罪嫌疑人、被告人拟委托的律师或者律师事务所，或者其监护人、近亲属或其指定的人员。
　　被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辩护律师，参照前三款规定执行。

　　第七条【律师接受委托的告知】律师接受委托后，应当在三日以内向办案机关提交接受委托告知函，告知委托事项及联系方式，并提交律师执业证书复印件、律师事务所证明 和委托书或者法律援助公函。
　　看法及建议：实践中经常有看守所以律师未告知办案机关为由拒不安排会见，当律师向办案机关告知时，办案人员又以各种理由（有意躲避、出差在外等）拒不接收律师委托手续，这相当于对律师会见增加了侦查机关批准程序，使修改后的《刑事诉讼法》倒退到修改前的情形。为了防止办案机关的推诿，笔者曾将委托手续快递给办案人员，经查询已签收，但起诉意见书上，办案人员仍未将笔者列为嫌疑人的辩护律师。笔者以为，北京、湖南等省市已经发布的地方性文件关于看守所代为告知办案机关规定完全符合《刑事诉讼法》的规定，《规定意见稿》将及时告知义务限定为“三日内”，不仅多余，而且有害。
　　1、若因为办案机关原因律师没有办法完成告知义务怎么办？
　　2、因办案机关原因无法告知是否会导致律师无法会见、无法后续工作等违规情形？
　　3、该告知是否可以邮寄的方式作出？
　　4、委托的时间是可选择的，假定是7月1日建立委托关系，7月5日以后告知办案机关是否导致委托关系无效？

　　第八条【委托的确认】犯罪嫌疑人、被告人的监护人、近亲属代为委托辩护律师的，律师第一次会见时应当由犯罪 嫌疑人、被告人确认委托关系。
　　看法与建议：若犯罪嫌疑人、被告人不以明示的方式拒绝，监护人、近亲属代为委托的法律关系自然成立。实践中，律师虽习惯于让犯罪嫌疑人、被告人确认委托关系，但不应将此作为律师的义务。《刑事诉讼法》既然赋予监护人、近亲属代为委托律师的权利，对此权利增加的任何负担均是对《刑事诉讼法》的违反。犯罪嫌疑人、被告人因为在刑事诉讼活动中处于弱势地位，不仅可能就案件事实作出不实供述，也可能在是否委托律师的问题上作出非真实意思表示。已有国家和地区的《刑事诉讼法》为保障犯罪嫌疑人和被告人的权利，就犯罪嫌疑人、被告人对监护人、近亲属代为委托律师的拒绝权有所限制，我国《刑事诉讼法》在该问题上尚未有所作为，《规定意见稿》作出此规定，不仅有违《刑事诉讼法》，而且必然导致以下问题：
　　1、未经犯罪嫌疑人、被告人确认的委托关系是否无效？
　　2、实践中经常出现律师要求会见却被告知已被在押的当事人“不用”或者解除委托，是否应增加规定：被在押当事人解除委托（非当庭解除的）的，应当允许辩护人会见当事人，书面确认委托关系解除？

　　第九条【三类案件的委托与告知】危害国家安全犯罪、、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人的监护人、近亲属或其指定的其他人代为委托辩护律师的，办案机关应当及时将受委托律师信息告知犯罪嫌疑人、被告人。
　　律师接受委托承办前款规定案件的，办案机关在收到律师接受委托告知函后，应当将涉案罪名、主要犯罪事实等信息及时告知受委托的律师或者律师事务所。
　　看法及建议：为防止办案机关怠于履行告知义务，两个“及时”是否都应改为“三日内”？

　　第十条【不得担任辩护人】律师有下列情形之一的，不得担任辩护人:
　　(一)律师已经接受同案或者未同案处理但实施的犯罪存在关联的其他犯罪嫌疑人、被告人委托担任辩护人的;
　　(二)犯罪嫌疑人、被告人已经委托二名辩护人的;
　　(三)律师原为人民法院、人民检察院工作人员，从人民法院、人民检察院离任后不满二年的;
　　(四)律师与本案有利害关系的。
　　前款第四项规定的人员，如果是犯罪嫌疑人、被告人的监护人、近亲属，可以由犯罪嫌疑人、被告人委托其担任辩护人。
　　办案机关发现律师有不得担任辩护人情形的，应当及时告知律师和犯罪嫌疑人、被告人。
　　看法与建议：实践中常常出现已有两名辩护人的情况下，委托人因为不满意而委托新的辩护人替换先前辩护人，或者不同的亲属委托了多位辩护人，以向办案机关递交的委托辩护手续的律师为准。如果超出法定的两名，则以委托人出具书面材料确认或解除部分律师委托关系即可。若将此规定为“不得担任辩护人”的情形，必然导致犯罪嫌疑人、委托人更换辩护人的利益减损，实践中，在已有两名辩护人的情况下，律师接受委托向法院同时递交委托人对先前律师解除委托的通知和新的委托手续即可完成告知；第一款第二项规定不仅多余、而且徒增委托人负担。

　　三、会见与通信

　　第十一条【要求会见律师】在押的犯罪嫌疑人、被告人要求会见辩护律师的，看守所应当在二十四小时以内通知其辩护律师。辩护律师接到看守所通知后，应当及时会见。

　　第十二条【律师会见】辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，应当直接到看守所办理。看守所在查验律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函后，应当及时安排会见。因办案人员正在讯问、会见场所已被其他律师使用等特殊情况不能及时安排的，看守所应当向辩护律师说明理由，并确保安排辩护律师在四十八小时以内会见在押的犯罪嫌疑人、被告人。
　　有条件的地方，辩护律师也可以通过看守所建立的网络、电话等预约平台，预约会见时间。

　　第十三条【三类案件会见许可程序】辩护律师在侦查期间要求会见危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件的在押犯罪嫌疑人的，应当向办案机关提出书面申请。办案机关应当在收到申请后四十八小时以内作出是否许可的决定。对许可会见的，应当向辩护律师出具许可决定文书，由其持该文书到看守所办理会见；不许可会见的，应当向辩护律师书面说明理由。
　　办案机关在不许可辩护律师会见的情形消失后，应当及时告知辩护律师可以安排会见。
　　看法和建议：公安机关的程序规定已经明确了48小时答复的规定，检察机关的刑事诉讼规则也明确了重大贿赂案件侦查终结前必须安排会见一次，只有国家安全机关办理案件没有任何操作规范。如能明确统一规定48小时的答复期限，本是进步，但遗憾的是，本规定中办案机关不包括国家安全机关和军队保卫部门。

　　第十四条【翻译人员参加会见程序】辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人需要聘请翻译人员的，应当在会见三日前向办案机关提出申请，并提交翻译人员身份证明及其所在单位证明。办案机关应当及时审查作出是否许可的决定。许可翻译人员参加会见的，应当向辩护律师出具许可决定文书；不许可的，应当向辩护律师书面说明理由。
　　看守所凭办案机关许可决定文书和翻译人员身份证明安排翻译人员参加会见。

　　第十五条【单独或共同会见】犯罪嫌疑人、被告人委托二名律师担任辩护人的，辩护律师可以单独或者共同会见犯罪嫌疑人、被告人。

　　第十六条【会见场所】辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人应当在看守所内进行。看守所应当按照规定设立律师会见室并提供相应的工作条件。

　　第十七条【会见保障】辩护律师会见在押犯罪嫌疑人、 被告人不受次数和时间的限制，但应当在正常工作时间进行。

　　第十八条【会见笔录和录音录像】辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，应当制作会见笔录，并要求犯罪嫌疑 人、被告人确认无误后在笔录上签字。
　　辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人时，经犯罪嫌疑人、被告人同意，可以对会见过程进行录音、录像、拍照。
　　辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人制作的笔录以及录音、录像、照片，不得泄露给同案或者未同案处理但实施的犯罪存在关联的犯罪嫌疑人、被告人、证人以及犯罪嫌疑人、被告人的亲属。
　　看法一：第三款禁止律师向当事人亲属透露案情，不仅对律师的辩护工作形成妨害，而且侵犯了亲属的知情权，有违亲情伦理和律师的职业伦理。
　　1、律师如果需要取证，离不开亲属的帮助，若不让亲属知晓案情，亲属的帮助无从谈起；
　　2、犯罪嫌疑人是否犯罪原本存疑，是否需要更强有力的辩护？是否需要亲属代为处理事项？是否需要让亲属在遵守法律的前提下尽可能提供帮助？
　　3、大多数情况下，近亲属与犯罪嫌疑人、被告人一同生活，对犯罪嫌疑人、被告人比律师更加了解，其关于案件的建议不仅可以帮助律师制定合理的辩护策略而且大多数情况下近亲属比律师更有辩护方向的决定权，如果不让其知晓犯罪嫌疑人、被告人的陈述，律师作为受托人如何忠实而有效地履行委托人的委托？
　　4、纵观世界各国，大多数国家在案件侦查、审查起诉、审判阶段，除非特殊情况，并不禁止监护人、近亲属会见羁押的犯罪嫌疑人和被告人，我国《刑事诉讼法》剥夺了犯罪嫌疑人、被告人与其监护人、近亲属会见权利的做法不仅违反基本伦理、妨碍律师有效辩护，而且用此规定刻意制造信息不对称的做法表现出办案机关的怠惰与无能。
　　看法二：第三款规定的“不得泄露给同案或者未同案处理但实施犯罪存在关联的犯罪嫌疑人、被告人”显示出办案机关对口供畸形依赖。而且，该规定会对犯罪嫌疑人、被告人的辩护权造成实质损害。
　　1、侦查阶段刑讯逼供的情况并不罕见，尤其在近年来的“打黑”活动中，往往有多名犯罪嫌疑人、被告人因受到刑讯逼供作出不实供述，而供述一旦固定很难排除，律师的及时介入和通报案情可有效防止侦查机关以刑讯逼供的方式制造假案；
　　2、律师辩护工作的开展有赖于对所有犯罪嫌疑人、被告人、证人的真实性作出判断，而正确判断的前提是尽量核实，如果禁止律师将当事人的相关陈述做适当披露和核对，如何能做出正确判断？若无正确判断，又如何充分准备并有效实施辩护？
　　建议：将第三款删除。

　　第十九条【会见不受监听】辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人不受监听，办案机关和看守所不得派员在场。
　　为保证人员及监所安全，看守所可以采取适当措施对辩护律师会见情况进行必要监视，但以不能获悉会见谈话内容为限。

　　第二十条【会见内容】辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人，可以从事下列活动:
　　(一)向犯罪嫌疑人、被告人了解案件有关情况;
　　(二)向犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助和法律咨询;
　　(三)自案件移送审查起诉之日起，向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据;
　　(四)自案件移送审查起诉之日起，就辩护、质证问题与犯罪嫌疑人、被告人交换意见;
　　(五)法律、司法解释未禁止的其他活动。
　　看法及建议：“活动”应改为“工作”为妥。
　　应当明确规定：自移送审查起诉之日起，辩护人有权向犯罪嫌疑人、被告人“出示案卷材料”核实有关证据。

　　第二十一条【会见禁止性规定】辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，应当遵守相关法律、行政法规和规章的规定，不得有下列行为:
　　(一)将手机等通讯设备提供给犯罪嫌疑人、被告人使用;
　　(二)带领犯罪嫌疑人、被告人的家属、亲友或者其他人员参与会见;
　　(三)向犯罪嫌疑人、被告人传递检举揭发犯罪的线索以及相关法律禁止传递的其他信息;
　　(四)为犯罪嫌疑人、被告人传递看守所禁止传递的物品，
　　(五)法律、行政法规和规章禁止的其他行为。
　　辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，应当遵守看守所的管理规定，不得有妨碍看守所管理秩序的行为。
　　辩护律师有第一款行为之一的，看守所工作人员应当制止；对不听劝阻的，可以终止当次会见，并将有关情况通报其所在的律师事务所或者司法行政机关、所属的律师协会。

　　第二十二条【通信】辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人通信，看守所可以对信件进行检查。
　　看法与建议：律师同在押犯罪嫌疑人、被告人通信属于辩护工作的组成部分，通信的内容属于律师有权保密的信息，该条规定赋予看守所对信件的检查权是对律师保密权的侵害，也是对《刑事诉讼法》第四十六条的公然违反。

　　第二十三条【被监视居住的会见与通信】辩护律师同被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信，参照本章的相关规定办理。
　　看法与建议：这一条规定实践中容易使律师会见被监居嫌疑人、被告人要比会见被羁押嫌疑人、被告人还要困难，因为会见后者尚有明确的会见办理机关——看守所。而前者却很可能遭遇无人办理会见的尴尬。建议该条明确会见办理机关和人员（以监视人员为宜）。基于《刑事诉讼法》第四十六条之规定，删除检查信件的规定。


　　四、阅卷

　　第二十四条【阅卷的范围、方式】辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。
　　案卷材料包括案卷中的诉讼文书和证据材料。二审案件、再审案件和死刑复核案件，案卷材料还包括已经审理终结案件的审判卷宗材料。
　　复制包括复印、拍照、扫描、电子文档拷贝等方式。
　　看法及建议：1、如何理解诉讼文书？仅指起诉意见书、起诉书，还是包括立案决定书、拘留通知书、逮捕证、鉴定文书、提讯证、换押证、提请批捕决定书等等所有的程序性法律文书？鉴于案卷材料的多样性，建议概括规定为案卷材料。
　　2、鉴于实践中存在的类似于聂树斌案申诉代理人被屡次拒绝阅卷的实际情况，建议明确规定申诉代理人的阅卷权。
　　3、死刑复核案件涉及一审法院、高院、最高院，为防止各级法院推诿扯皮，阅卷权应明确规定为某级法院。

　　第二十五条【通知阅卷】案件移送审查起诉或者提起公诉的，人民检察院、人民法院应当在收到审查起诉或者提起公诉材料之日起三日以内通知辩护律师案件移送情况，以便律师阅卷。

　　第二十六条【阅卷程序】辩护律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函到人民检察院、人民法院查阅、摘抄、复制有关案卷材料。人民检察院、人民法院应当及时安排，并提供相应的场所与设备，保障律师有充足的阅卷时间。因人民检察院、人民法院阅卷等原因无法及时安排的，应当向辩护律师说明理由，并约定具体的阅卷日期。
　　看法及建议：1、关于律师阅卷权实现时间，不仅应保障律师充足的阅卷时间，也要给律师阅卷后充分的分析论证及准备辩护时间。
　　2、在第1条建议落实的情况下，第三句：“因人民检察院、人民法院……并约定具体的阅卷时间”便无规定必要，建议删除。

　　第二十七条【案卷材料的保密义务】辩护律师应当依法对经查阅知悉的案件情况予以保密，对摘抄、复制的案卷材料妥善保管，不得用于本案辩护以外的其他用途。
　　看法及建议：1、律师为保障犯罪嫌疑人、被告人辩护权实现所做的一切工作均为辩护。根据公开审判的原则，经过庭审举证质证，案卷材料便属公开，如果犯罪嫌疑人、被告人同意，辩护律师公开案卷材料不仅合法，而且是对审判公开原则的良好遵守；媒体的监督是审判公开的有力保障，而任何负责任的媒体报道均需扎实而严格的实证分析，若不向其公开案件材料，媒体的报道怎么做？
　　2、实践中，经常有办案机关未经调查（或故意）发布犯罪嫌疑人、被告人罪行严重、社会危害性巨大的虚假消息，在办案机关拒绝向公众还原真相的情况下，律师对案件情况和案卷材料的披露是利用舆论监督厘清案件真相的有效举措，亦是尊重公众知情权、向公众披露办案机关信息失真的应有之举。
　　因此，该条规定的律师不得将案件情况、案卷材料用于本案辩护以外的规定是对审判公开原则的对抗和违反，也是对公众知情权的粗暴侵犯。

　　五、调查取证

　　第二十八条【辩护律师提交与案件有关材料】辩护律师自接受委托后，可以收集与案件有关的材料。辩护律师收集到的犯罪嫌疑人、被告人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的相关材料，应当在获取材料之日起三日内提交办案机关。辩护律师收集的对案件定罪量刑有重要意义的材料，也可以提交办案机关。
　　辩护律师提交与案件有关材料的，办案机关应当在工作时间和办案场所接待，当面了解辩护律师提交材料的目的、 材料的来源和主要内容等有关情况并记录在案，与相关材料一并附卷，并出具回执。
　　看法及建议：该条第一款“三日”期限规定无法落实。
　　首先，律师取证如果路途遥远三日内可能赶不回来；
　　其次，实践中，办案机关明知犯罪嫌疑人、被告人无罪，刻意构陷的情况时有发生，若律师将犯罪嫌疑人、被告人不在场的证据交给办案机关，相关证人遭遇非法威胁和侵害怎么办？如何救济？
　　再次，如果律师的提交时间超过三日，会导致什么样的结果？
　　第四，鉴于律师取证手段和取证权利相比办案机关的有限性，为了保障律师的取证权进而保障犯罪嫌疑人、被告人的辩护权，理当对律师取证创设更宽松的条件和环境，而不应做此“三日”之期限规定。

　　第二十九条【申请调取未提交证据】在审查起诉、审判期间，辩护律师认为在侦查、审查起诉期间办案机关收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交， 申请人民检察院、人民法院调取的，应当提出书面申请并提 供相关线索或者材料。
　　人民检察院、人民法院经审查，认为可能存在未提交的证据材料的，应当在三日以内向办案机关调取。公安机关、人民检察院提交相关证据材料后，人民检察院、人民法院应当在三日以内通知辩护律师查阅、摘抄、复制。
　　人民检察院、人民法院审查后决定不予调取的，应当向辩护律师书面说明理由。

　　第三十条【向被害人等调查取证】辩护律师申请向被害人或者其近亲属、被害人提供的证人收集与本案有关的材 料，应当向人民检察院、人民法院提交书面申请，并说明申请的理由，写明需要调取、收集证据的内容或者需要调查问题的提纲。人民检察院、人民法院应当在收到申请后七日以内作出是否许可的决定，并通知辩护律师。不许可的，应当书面说明理由。

　　第三十一条【申请人民检察院、人民法院调查取证】辩护律师不宜向证人、有关单位和个人收集、调取证据，或者证人、有关单位和个人不同意辩护律师向其收集、调取证据的，辩护律师可以书面申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，并说明申请的理由，写明需要调取、收集证据的内容或者需要调查问题的提纲。
　　人民检察院、人民法院应当在收到申请后五日以内作出是否同意的决定，并通知辩护律师。不同意的，应当书面说明理由。
　　人民检察院、人民法院根据前款规定收集、调取证据时，根据需要可以通知辩护律师到场。收集、调取的证据，应当及时通知辩护律师复制。

　　第三十二条【向监禁或在押人员调查取证】辩护律师持律师执业证书和律师事务所证明，可以向正在监禁的服刑人员调查取证，监狱和其他监管机关应当提供合适的场所和必要的便利。
　　辩护律师向在押的犯罪嫌疑人、被告人调查取证，应当经承办该犯罪嫌疑人、被告人案件的办案机关许可。

　　六、辩护活动

　　第三十三条【办案机关的告知义务】办案机关作出采取、变更、解除强制措施、审查批准逮捕、延长或者重新计算侦查期限、撤销案件、移送审查起诉、提起公诉、延期审理、终止审理、宣判、报请死刑复核以及查封、扣押、冻结财产等重大程序性决定，应当及时告知辩护律师。
　　看法及建议：应当将及时规定为“三日”更为适宜。

　　第三十四条【听取辩护律师意见】侦查机关在案件侦查终结前，人民检察院、人民法院在审查批准、决定逮捕时，最高人民法院在复核死刑案件期间，辩护律师提出要求的，办案机关应当听取辩护律师的意见。人民检察院审查起诉、 第二审人民法院决定不开庭审理的案件，应当充分听取辩护律师的意见。
　　辩护律师提出当面反映意见要求或者提交证据材料的，办案机关应当在工作时间和办公场所接待，并制作笔录附卷。辩护律师提出的书面意见，应当附卷。

　　第三十五条【了解案件有关情况】辩护律师接受犯罪嫌疑人、被告人的委托后，可以向办案机关了解犯罪嫌疑人、 被告人涉嫌或者被指控的罪名及当时已掌握的该罪的主要事实，犯罪嫌疑人、被告人被采取、变更、解除强制措施的情况，以及侦查机关延长侦查羁押期限等情况。

　　第三十六条【申请变更、解除强制措施】辩护律师可以向办案机关书面申请变更或者解除强制措施。
　　办案机关应当在收到申请后三日以内作出处理决定。辩护律师的申请符合法律规定的，办案机关应当及时变更或者解除强制措施；经审查认为不应当变更或者解除强制措施的，应当告知辩护律师，并书面说明理由。

　　第三十七条【申请排除非法证据】辩护律师在侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段、死刑复核阶段发现案件有关证据 有下列情形之一的，可以向办案机关申请排除非法证据:
　　(一)证据是以非法方法收集的；
　　(二)收集证据不符合法定程序，可能严重影响司法公正的。
　　辩护律师在开庭前发现非法证据的，应当在开庭前提出。
　　辩护律师申请排除非法证据的，应当提供非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料。
　　辩护律师申请排除非法证据，办案机关应当听取辩护律师意见，按照法定程序审查核实相关证据，并依法决定是否予以排除。
　　看法和建议：1、将被告人及其辩护人提出排非申请的权利限定在开庭前是没有道理的。“可以”在开庭前提出，也应该“可以”在庭审期间提出。
　　2、辩护律师及被告人申请排非，应当提供线索。所谓线索，即关于非法取证的“蛛丝马迹”，线索不等于证据，大多数情况下，被违法取证的当事人了解到的线索内容非常有限，可能只知道姓什么，也可能只记得地点却不记得时间，也可能只记住刑讯方式别的都不记得，因此，任何关于该条第三款规定的部分或全部内容均应作为非法取证的线索。而该款表述将人员、时间、地点、方式、内容等规定为必须包含、缺一不可的要素。实践中易被办案机关以线索内容不全为由予以驳回申请。

　　第三十八条【参加庭审的便利】辩护律师依据开庭通知，持律师执业证书进入人民法院参加庭审。
　　人民法院应当为辩护律师参加庭审、开展辩护活动提供必要的条件。
　　看法和建议：1、建议直接规定律师免于安检；
　　2、实践中，一些人民法院对律师笔记本电脑拒不提供桌椅和电源，一些人民法院禁止律师将液体带入法院，又拒不提供饮用水，甚至个别法院禁止律师将笔记本电脑带入法院……建议：将桌椅、电源、饮用水等必要条件详尽、罗列规定。

　　第三十九条【庭审前的申请权】辩护律师可以建议召开庭前会议，或者在庭审前提出变更管辖、回避、补充鉴定或者重新鉴定的申请。人民法院应当对辩护律师提出的申请进行审查，及时作出处理决定，并告知辩护律师。
　　辩护律师有正当理由申请变更开庭时间的，人民法院应当准许。

　　第四十条【庭审中的权利】在庭审过程中，辩护律师可以依法提出申请事项，在举证、质证阶段提出材料;经审判长许可，向被告人、证人、鉴定人发问，对证据和案件情况发表意见并与公诉人互相辩论。法庭对公诉人和辩护律师提 出的材料和意见应当依法公正处理。
　　在庭审过程中，辩护律师因被告人当庭解除委托关系或者依法拒绝为被告人辩护，退出法庭的，应当经法庭许可。
　　看法和建议：辩护律师被“强行带出法庭”的，无有权机关对法庭逐出律师的决定是否适当作出甄别，无律师重回法庭的救济途径；建议该条对此作出明确规定。

　　第四十一条【辩护律师与被告人交流】在庭审过程中，经法庭许可，辩护律师可以与被告人进行必要交流。

　　第四十二条【庭审记录】除有可能泄露国家机密、商业秘密及个人隐私的以外，经法庭许可，辩护律师可以对庭审过程进行录音、录像或者申请查阅、复制人民法院录制的庭审过程的录音、录像。
　　辩护律师对庭审过程的记录或者录音、录像资料应当妥善保管，不得用于本案辩护以外的其他用途。
　　看法和建议：1、第一款有语病，“经法庭许可，……可以进行……或者申请……”，建议删除“申请”二字。
　　2、允许法院及公诉机关对庭审录音录像，而禁止辩护人录音录像不仅不公平、违反了审判公开的基本原则，而且对辩护工作带来诸多不便。律师作为法律人，有权利也有义务对庭审资料进行保存用以研究、学术交流、教学等诸多合法用途，只有这样，才能实现审判公开，也才能有力地促进法律事业的发展。
　　3、第2条建议如果成立，第二款的规定不仅无必要，反而会阻碍审判公开的实现和法律事业的发展，建议删除第二款之“不得用于本案辩护以外的其他用途”。

　　七、申诉控告与法律责任

　　第四十三条【提出申诉控告】公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员有下列阻碍辩护律师行使诉讼权利的行为之一的，辩护律师可以向其上级机关、同级或者上一级人民检察院申诉、控告:
　　(一)依法应当告知辩护律师未告知的；
　　(二)对辩护律师依法提出的申请，不接收、不答复的；
　　(三)依法应当许可辩护律师提出的申请未许可的；
　　(四)依法应当听取辩护律师意见未听取的；
　　(五)其他阻碍辩护律师依法行使诉讼权利的行为。

　　第四十四条【申诉控告的审查】辩护律师提出申诉、控告的，应当提交书面材料。上级机关或者人民检察院应当在收到申诉、控告材料后的十日内作出处理决定，并书面答复辩护律师。上级机关或者人民检察院认为辩护律师的申诉、控告情况属实的，应当责令办案机关予以纠正。
　　辩护律师对上级机关或者人民检察院作出的处理决定不服的，可以向上一级人民检察院申诉、控告。上一级人民检察院应当按照前款规定予以处理。

　　第四十五条【辩护律师反映情况】辩护律师认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，可以向办案机关所在地或者其所属律师事务所所在地的司法行政机关、律师协会反映。司法行政机关、律师协会经审查认为情况属实的，可以向有关办案机关提出调查核实建议。

　　第四十六条【禁止行为和保密义务】辩护律师参与刑事诉讼活动，应当遵守法庭纪律和有关规定，不得有妨碍、干扰诉讼活动正常进行的行为。
　　辩护律师对在执业活动中知悉的委托人的有关情况和信息，有权予以保密。但是，辩护律师在执业活动中知悉委托人或者其他人，准备或者正在实施危害国家安全、公共安全以及严重危害他人人身安全的犯罪的，应当及时告知司法机关。
　　看法和建议：建议删除“有关规定”，该“有关规定”的设置容易造成刑事司法权对行政权、行业纪律惩戒权的僭越。

　　第四十七条【违法违规行为的处理】办案机关发现辩护律师有违法违规行为的，应当及时书面通知辩护律师所属律师事务所所在地的司法行政机关或者律师协会。司法行政机关或者律师协会应当予以立案，经调查认定辩护律师确有违法违规行为的，应当依据有关法律、法规、规章和行业规范， 对该辩护律师给予行政处罚或者行业惩戒，并将处理结果书面告知办案机关。
　　辩护律师的行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　看法和建议：办案机关书面通知辩护律师有违法违规行为并非立案的必然理由，因为实践中经常从材料本身内容所反映的事实便可判断是否属于违法违规。

　　第四十八条【律师涉嫌犯罪的侦查】公安机关、人民检察院发现辩护律师涉嫌犯罪，或者接受报案、控告、举报、有关机关的移送，依照侦查管辖分工进行审查后认为符合立案条件的，应当按照规定报请办理辩护人所承办案件的侦查机关的上一级侦查机关指定其他侦查机关立案侦查，或者由上一级侦查机关立案侦查。不得指定办理辩护人所承办案件的侦查机关的下级侦查机关立案侦查。
　　建议：增加“应当及时通报辩护律师所属的律师协会及律师事务所”。

　　八、其他

　　第四十九条【辅助人员】根据辩护工作需要，其他律师或者助理人员可以从事案件辩护的辅助性工作，办案机关应当提供相应的便利。
　　参与辩护辅助性工作的人员应当遵守相关法律、法规、规章及本规定对辩护律师的要求。
　　看法和建议：考虑到实际需要，应规定在辩护席后加设辅助席，允许其他律师、助理人员列席辅助席为辩护律师提供辅助性工作。

　　第五十条【办案机关】本规定所称"办案机关"，是指负责本案侦查、审查起诉和审判工作的公安机关、人民检察院和人民法院。
　　看法和建议：法定的侦查机关还应包括国家安全机关、军队保卫部门和监狱。

　　第五十一条【法律援助】除法律、法规另有规定外，律师承办刑事法律援助案件的辩护活动适用本规定。

　　第五十二条【施行日期】本规定自发布之日起施行。本规定发布之日前最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的规定与本规定不一致的，以本规定为准。

 
                                               2013年7月12日 于北京