王甫律师-我辩护

    原广州日报社社长戴玉庆涉嫌受贿一案案发至今，一直受到社会的广泛关注，尤其在新闻界，备受关注。最近，这一关注爆出新的进展——58名各界资深人士联署上书，要求有关司法部门，依照法律原则、遵循法律程序，秉公断案。

    这58名人士皆为中国新闻界、教育界、科研机构、法律界资深人士和企业高管，绝大多数毕业于中国社会科学院研究生院新闻系各届，大多获有硕士或博士学位。其中绝大多数曾经或者现在任职于中央各主要新闻单位、部分地方新闻单位、中央级和高等院校研究教育机构，以及法律、文化、金融等单位。其中许多人士曾任或现任媒体领导职务、高级记者编辑、教授、律师、研究人员、高管等等。

    戴玉庆同样毕业于中国社会科学院研究生院新闻系，他的案件自然引起上述同窗、同事的极大关注。去年广东东莞中院一审开庭时，将戴玉庆戴上脚镣手铐出庭的情景，曾引起人们极大震撼：对一个尚未判决的嫌疑人施以重刑械具，是否符合法庭应有的程序？！这种反常现象更加引起人们对案件以及案件背景的高度关注与探究。

    今年4月13日，广东东莞中院对此案作出一审判决，认定戴构成受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产及赃款。

    这一判决再次引起大家的质疑。经过仔细研读判决文书，上述人士一致认为，此判决是在事实依据不足、法律程序不符的情况下作出的。据此，他们决定联署上书有关部门，吁求严格依据法律原则、遵循法律程序，秉公审理此案。

    联署信函中就判决书的定罪依据指出：

    一、判决的事实依据是“行贿方”与“受贿方”两人的供述，互相印证，形成“证据链”。

    二、“行贿”“受贿”双方都向法庭做了翻供表述，多次提出在侦查阶段所做的有罪供述是在逼供、诱供的非正常情况下取得的。法庭竟不予重新取证，仍以原供述为依据。

    三、重大受贿事实没有物证、旁证，仅有供述作为孤证；

    四、法庭无视被告方要求，始终不让关键证人出庭当面质证。

    联署信指出，至于被告作案的动机、目的，实施犯罪的时间、地点、条件及方法、手段、后果，在判决书中同样存在类似的事实不清、证据不足和逻辑矛盾。

    因此，联署信认为，戴玉庆受贿案事实不清、证据不足、程序缺失。

    联署信提出，我们绝大多数从事的是以探索真相为己任的职业；更重要的是，我们都有一个共同的目标，就是坚决支持和推进反腐倡廉、依法治国。

    联署信表示，中共中央四中全会通过以法治国的重要决定。建设社会主义法治中国是全党全国人民共同努力目标。戴玉庆案存在明显违背刑诉法规定、违反司法程序的现象，而无法通过律师抗辩依照既定程序予以纠正，这不能不使人怀疑在东莞法院背后是不是还存在什么力量在操纵。根据戴玉庆在庭审中的检举揭发，不排除这种可能性。

    联署信认为：可见问题不止是在于戴玉庆本人能否得到公开、公平、公正的审判，还涉及国家基本法律是否能够得到切实执行，党中央的依法治国、依宪治国的正确路线是否能够得到切实贯彻。如果有人公然无视基本法律、藐视中央方针路线，这是戴案的问题要害！

    联署信最后提出：恳请有关部门关注此案，明察此案，以明真相，以正法典。并恳请广东省高级人民法院严格依照“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，严格按照法律程序进行二审审理，将此案办成一件真正经得住“历史、实践、法纪”检验的铁案！

    鉴于戴玉庆的身体状况，出于人道关心，联署信希望广东省有关司法部门依照法律规定，采纳戴玉庆本人及家属的要求，准予对戴玉庆取保候审。

    据悉，这份联署信函已经分别投递到有关主管部门、司法部门。这是迄今为止，戴案中联署呼吁规格最高、人数最多的信函，表明对戴案的关注不仅是戴案本身，还涉及到戴案背后的诸多社会因素，尤其是中共中央提出的“依法治国”的决定能否得到真正实行。