王甫律师-我辩护

　　【背景】随着今年来各地发生的数起恐怖暴力事件，反恐问题不断升温。
 

　　新华社北京5月26日电 中共中央政治局5月26日召开会议，研究进一步推进新疆社会稳定和长治久安工作。会议提出，“要把严厉打击暴力恐怖活动作为当前斗争的重点，使宗教极端势力渗透蔓延和暴力恐怖活动得到遏制”。
 

　　与此同时，各地反恐工作的部署正如火如荼地进行着。全国警方为期3个月的使用武器警械专项训练活动正在展开，以规范民警使用枪支的行为，提升实战能力。
 

　　新京报记者昨天从北京市公安局获悉，北京执行反恐防控任务的一线特警，近期随身配发的子弹已经增加一倍，一旦面对正在实施暴力活动的恐怖分子，无需喊话、鸣枪示警等一系列警告程序，可直接开枪。
 

　　反恐工作固然重要，然而给警察增发枪弹，允许警察对“恐怖分子”直接射击是否反应过度？如何防止警察扩权可能导致的不良影响？
 

　　北京大学法学院教授张千帆表示，在任务执行过程中，若只是看到行为而未进行沟通，如何得知事件为恐怖袭击而非普通刑事案件？绝不能因为在主观上认为对方是恐怖分子就直接开枪，而且即便对方真是恐怖分子，如果有不开枪就能解决问题的方式，也要优先选择不开枪。
 

　　张千帆指出，恐怖分子固然危险，然而不受控制的公权力更危险。对于反恐问题，一方面要赋予警察和军队控制恐怖分子作恶，另一方面也要防止滥用权力。
 

　　反恐不一定要让警察权力特殊化，不应与一般暴力行为采取不同措施。反恐可以加派警力，在特殊情况或场合下增发枪弹，但在规则上不应明显偏离常规违法暴力的应对之道。
 

　　张千帆强调，在法治的轨道上，规范警察权力的原则不应动摇。在特殊情况下，警察可以根据自己对案情形势的判断选择开枪或不开枪，但不能为此设定规则。因为一旦设定规则，但凡在规则下开枪就可以借此免责。
 

　　警察无论在何种情况下开枪，都必须在事后接受调查裁定，通过案情当时具体势态、目击证人的描述、警察心理状态等因素做全面分析，来判断开枪行为是否合理。
 

　　遇到突发暴力事件，一方面不能过于“书生气”，一切都走程序；而另一方面更要加以限制，只有在真正紧急状态，不开枪就不能保护生命的前提下，开枪射击才能被视为合理，张千帆说。

　　原文链接：
　　http://opinion.caixin.com/2014-05-27/100682791.html