王甫律师-我辩护

图1

说明
　　1、A摄像头正对餐厅大门，拍摄范围是餐厅大门附近大厅及正对大门的门厅区域。
　　2、B摄像头朝向东门和停车场方向，拍摄范围是停车场及东门门厅内北部较少区域。
　　3、橘黄色区域为餐厅北外墙与停车场阻挡车轮的铁管（下称铁管）之间的区域，宽度约1米，为A、B摄像头拍摄不到的盲区（详见图2说明）。
　　4、门厅宽度1.2米、大厅东门框与门厅东门之间1.5米。

图2

说明
　　1、菊餐厅北墙东端顶部（图2左上角）为B摄像头位置。
　　2、北外墙上黑色灯箱和灯箱东端（图2左边）凸起的“菊”字标识遮挡B摄像头部分拍摄区域、加上案发时间是夜里22点多，灯箱亮起后对摄像头感光造成影响，致使餐厅北外墙与铁管之间的区域（宽度约为1米），B摄像头拍摄不到。

图3

说明
　　1、A录像及另外的录像资料证明：被害人周洪敏与孟凡龙等其他5人在菊餐厅门厅里发生纠纷时，潘立新还在2楼，当潘立新到达门厅时，周洪敏在门厅东门外试图往门厅里冲，崔伟东（周洪敏同伴）站在东门口，展开双臂隔开周洪敏与孟凡龙等另外5人，尽力阻止打架。
　　2、2012年8月28日晚22时17分08秒（以下x分x秒，即指2012年8月28日晚22时x分x秒），潘立新在门厅里缓慢从A录像里消失。消失时，潘立新在位置餐厅大门位置①，被害人周洪敏在位置②；（根据笔录）潘立新与东门外的被害人周洪敏中间隔着8个人：分别是孟凡龙等另外5人、周洪敏同伴高婷婷、崔伟东和其司机王利佳，8个人中有4人身高超过1.8米；当时孟凡龙等另外5人往门厅外冲，被害人周洪敏往门厅里冲，崔伟东站在东门口伸开双臂阻拦。
　　3、潘立新17分08秒从录像里消失，直至打架结束前，未在任何录像出现，经过观看录像证据及现场勘查，我发现，只有在橘黄色的摄像头盲区里，才会发生此种情况，除此以外，无论潘立新去哪个位置，都会被摄像头拍摄到，而且，在潘立新的讯问笔录里，也供述其他人打架时自己站着没动，脚下有马路栏杆（由于案发当晚醉酒，潘立新误将停车场阻挡车轮的铁管记成马路栏杆）。

图4

说明
　　1、图4中，17分10秒，孟凡龙等另外5人冲开崔伟东的阻拦开始殴打被害人周洪敏，①移动的位置，即为潘立新移动的位置；②移动的位置即为被害人周洪敏被两次打倒在地的位置。
　　2、在17分10秒孟凡龙等另外5人冲开东门处崔伟东阻拦出去殴打被害人周洪敏后，潘立新才有可能移动到东门口，因此，潘立新移动到东门口的时间不会早于17分10秒，假定潘立新在其他人冲出去后，走到东门口①用时1-2秒（A录像显示潘立新移动非常缓慢），崔伟东被孟凡龙等另外5人冲到门外后返回（录像显示，需要2-3秒），笔录显示，潘立新对崔伟东说：“对方是你一起的不？是你一起的你去劝劝。”（说这句话需要3-4秒），在崔伟东没有理睬潘立新的情况下，潘立新到东门外①站定（需要2-3秒），这整个过程按8秒计，潘立新站定的时间点应该是17分18秒，而录像显示，在17分18秒的时间点，被害人周洪敏已经被孟凡龙等另外5人打到了距离菊餐厅东门东北方向7、8米开外的位置②。

图5

说明
　　1、①移动的路线即为潘立新移动的路线；②为被害人周洪敏第二次倒地晕过去的位置。
　　2、B录像显示，打架结束后，潘立新、赵丽然（证人）、门秀敏的头部在B录像里依次闪过一瞬，潘立新拉走被告人赵宇航，一同4人离开现场（闪过的一瞬，潘立新距离被害人周洪敏2米左右）。
　　因此，自始至终，没有主观犯意的潘立新与被害人周洪敏无任何肢体接触。